Deal met de dood

clinton-final-photo1

‘Deal met de dood’ is een ontzettend slechte documentaire gemaakt door Jessica Villerius. Het gaat over de volgende moordzaak: vier jongens zitten in een auto, bestuurder van de auto, Doyle, wordt van dichtbij door het hoofd geschoten. Achterin in de auto zitten twee getuigen en buiten naast de auto staat er ook één. Alle drie getuigen ze dat Clinton Young de dader is en geschoten heeft. Clinton zat naast het slachtoffer op de passagiersstoel. Twee getuigen zaten op de achterbank, Darnell en Mark, David Page stond buiten de auto.
Volgens de “geniale” documentairemaakster/speurneus Jessica Villerius kan Clinton niet de dader zijn omdat slachtoffer aan de linkerkant van het hoofd geraakt is. Als passagier zit je aan de rechterkant. Echter houdt ze er totaal geen rekening mee dat het slachtoffer naar rechts achteren gedraaid kan zijn, in gesprek bijvoorbeeld of zoals de getuigen zeiden naar achteren grijpend oftewel met zijn linkerkant van zijn hoofd naar de passagierskant is gedraaid. Dus via de andere kant is gedraaid dan Villerius veronderstelt.
Daar gaat documentairemaakster al de mist in en haar misvatting bespreekt ze niet met experts maar met een paar rednecks op een schietterrein die op z’n zachts gezegd niet bijster intelligent overkomen. Een heeft een petje op met de tekst, “we don’t call 911” met afbeeldingen van vuurwapens oftewel ze regelen wel hun eigen zaakjes.

Maar waarom zouden drie getuigen liegen? Wat zou hun motief dan zijn? Villerius denkt doordat de getuigen een deal hebben gekregen met justitie. De deal is echter een gevolg van de getuigenissen, niet andersom. Het is niet zo dat men iets verzint en dan een deal krijgt.
Na de moord stoppen ze Doyle in de achterbak en rijden ze naar een verlaten plek. Doyle wordt in een beekje gelegd en wordt van achteren door het hoofd geschoten. Hier verschillen de getuigenissen: Darnell en Paige zeggen dat Mark het fatale schot loste, Mark zelf ontkent en zegt dat Clinton ook hier weer geschoten heeft. Mark liegt hier uit zelfbescherming maar geeft later toe dat hij dat schot loste onder dwang van Clinton die zo Mark medeschuldig wilde maken. Het is allemaal zo duidelijk als wat, de getuigenissen kloppen.
Hierna rijden ze terug naar de stad en worden Darnell en Mark afgezet en blijven Page en Clinton over. Darnell getuigt dat Clinton zei dat ze nog iemand gingen vermoorden. Clinton en Page gaan hierna op zoek naar een andere auto omdat ze nu rondreden in auto van Doyle, het slachtoffer. Ze rijden naar een benzinestation en gijzelen daar ene Samual Petrey. En ook die wordt door het hoofd geschoten buiten de stad bij een ja-knikker. De enige getuigen hier zijn Clinton en Page. Wie deze moord heeft gepleegd wordt niet keihard duidelijk. Een verklaring van Page zou niet kloppen volgens de tunnelvisie van de documentairemaakster. Page beweert dat Clinton schoot en hij heeft tenslotte dit alles ook in gang gezet.
Documentairemaakster komt dan met een gevangene die gehoord heeft dat Page tegen een celgenoot heeft gezegd dat hij Samuel door het hoofd heeft geschoten echter herhaalt deze getuige dit niet voor de rechtbank. Dus van horen zeggen bewijs, en niet voor rechtbank herhalen is niet echt sterk. Het kan bijvoorbeeld zijn dat deze gevangene Clinton wil vrijpleiten van de doodstraf en deze leugen niet de voor rechtbank durft te herhalen want dat zou meineed zijn.
Dan is er ook nog de handschoen van Page waar kruitsporen op gevonden zijn, dat zou erop wijzen dat Page de tweede moord heeft gepleegd kan hebben.
Zelf vind ik het niet duidelijk wie de tweede moord gepleegd heeft, wel de eerst moord, dat is zo duidelijk als wat.

Deze documentairemaakster lijdt aan tunnelvisie, ze bevestigt wat ze wil zien en schotelt dat ook de kijkers voor, Clinton is onschuldig, Page de dader en dat op een belachelijk slechte manier.

Ze had alleen de feiten moeten presenteren en veel interessanter is de vraag of het terecht is dat zo’n iemand de doodstraf krijgt. Maar daarvoor in de plaats speelt Villerius, politieagent, rechter en schotelt een zeer eenzijdig beeld voor. Slechte docu.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s