De fouten en leugens van rechter T.M.J. Smits. Deel 1

In Nederland hebben we geen onafhankelijke rechtspraak meer maar is de rechterlijke macht een verlengstuk van overheid en grote bedrijven gericht tegen de burger. Dus in een geschil tegen overheid/grote bedrijven ZONDER MEDIA AANDACHT ben je kansloos en liegen en bedriegen ze alles bij elkaar. Enige mogelijkheid om kans te maken is met media aandacht dan wel betrokkenheid van een groot aantal burgers.

Ik had een zaak aangespannen (zie link daarin is ook de uitspraak bijgevoegd) tegen woningcorporatie Havensteder voor derving van woongenot omdat zij tien maanden lang overlast hadden veroorzaakt met elke dag geboor en gedril. Aangezien je de woning overdag niet eens kon gebruiken door de geluidsoverlast is een financiële compensatie op z’n plaats. Daar is ook jurisprudentie over, de jurisprudentie is exact dezelfde situatie als in onze flat waar de rechter twee maanden huur als compensatie toekende.

Aan de hand daarvan een zaak aangespannen met zeer veel bewijs onderbouwd, 13 gigabyte aan videomateriaal waar alle overlast op te zien is, geluidsfragmenten en het verzoek aan de rechter om minimaal tien bewoners te horen om als getuigen te dienen om de zaak te onderbouwen. Had zelfs zo’n 25 mensen bereid gevonden om te laten getuigen.

De rechter wijst echter dit verzoek af en wilden zo snel mogelijk uitspraak doen en vervolgens staat in de uitspraak dat de overlast niet voldoende onderbouwd is.

Ook heb ik een enquête onder bewoners gehouden waarbij bewoners aangegeven hoe ernstig de overlast was. Er moest zelfs iemand opgenomen worden die niet meer tegen dat geluid kon, is er letterlijk gek van geworden, bewoners die een studie volgden en zich niet konden concentreren, zusters met nachtdiensten die overdag niet konden slapen het gaat maar door. Het interesseert deze VVD rechter totaal niets. Van VVD rechtspraak kunnen we absoluut spreken, gezien de houding en uitspraken van rechters en ook gezien het feit dat VVD’ers jarenlang SG van justitie zijn geweest en ook minister afgelopen kabinetten.

De tegenpartij in deze zaak verdedigd zich alleen maar met leugens zonder ook maar een enkele onderbouwing afgezien van een rapportje dat de noodzaak van de werkzaamheden bevestigd wat ook niet betwist werd. De leugens werden ook allemaal in mijn conclusie van repliek weersproken onderbouwd met bewijs.

Een voorbeeld: de overlast bestond onder andere uit geluidsoverlast doordat ze de betonnen balkonvloeren moesten weghakken met zware pneumatische boren. De woning is verhuurd in een advertentie aan mij als zijnde een ‘woning met balkon’. Vervolgens beweert verhuurder dat de balkons niet bij het gehuurde horen en ‘vluchtbalkons’ zijn zonder onderbouwing. Vervolgens heb ik vijf advertenties bijgevoegd van recente woningen in mijn flat waar de verhuurder de woning aanprijst en verhuurt als zijnde ‘leuke woning met balkon’ (PRODUCTIE 33). Oftewel, overduidelijk dat de verhuurder de woning verhuurt met balkon en zo ook aanprijst.

Blog Havensteder

[WC staat voor winkelcentrum]

Wat staat er in de uitspraak onder kopje 4.10:

“dat volgens Havensteder, zo heeft zij onweersproken toegelicht, [balkon] in juridische zin niet tot het gehuurde behoort.”

Dus je verhuurt een woning in je advertenties met balkon, dat toon ik ook aan, en rechter schrijft gewoon ‘onweersproken‘. Dit is toch bizar en toont de houding van deze rechter in deze zaak, zeer partijdig, wat in heel de uitspraak doorklinkt. Wat zegt dit over deze rechter en rechtspraak in het algemeen? Misschien is het juridisch zo dat vluchtbalkons niet tot gehuurde horen maar verhuurder heeft dat anders voor gedaan. Maar dat het ‘onweersproken’ is, dat is een pertinente leugen en de uitspraak staat daar vol van.

Heel de uitspraak staat bol van fouten en partijdigheid.

En ook nog veroordeling in de kosten. Dit is pure VVD sadisten rechtspraak. Rechterlijke macht blijkt dus door en door corrupt te zijn dat is de enige conclusie die je kunt trekken aan de hand van huidige rechterlijke uitspraken. Ook in een andere zaak waarover wij hebben geschreven, een strafzaak, waarin de dader ook alles bij elkaar loog, ook zonder bewijs nam de rechter dit allemaal over en wat slachtoffer beweerde onderbouwd door onderzoekswerk van de politie werd gewoon opzij geschoven.

Er is ook helemaal geen sprake van redelijkheid, de rechter heeft alles afgewezen met leugens en fouten en ook nog veroordeelt in de kosten. Daarom schrijf ik deze blog want vind dat buiten alle proporties. Ik kan ook niet in hoger beroep want hoe kan het als deze uitspraak vol fouten staat terwijl alle feiten keihard zijn onderbouwd met bewijsstukken, dan kunnen ze dat in hoger beroep toch ook doen plus nog hogere kosten. Ik kan dus niet in hoger beroep gezien deze totaal leugenachtige uitspraak en het financiële risico uiteraard. Enige wat ik kan doen is er aandacht voor vragen.

Want wat is de reden van deze totaal leugenachtige en corrupte uitspraak?

  1. Rechter is mogelijk familie van de tegenpartij, beiden heten Smits. Een bewoner is overtuigd dat het familie van elkaar is. Dit mag niet, dan had rechter zich moeten verschonen.
  2. Woningcorporaties bezitten miljarden en de bestuurders hebben daardoor zeer machtig netwerk bij de elite, bij bankiers en rechterlijke macht. Vanuit dit netwerk is voor corrupte rechtspraak gezorgd. Ik noem dit het Zionistische maffia netwerk.
  3. De Demmink rechtspraak. Omdat ik dus tegen kindermisbruik en onrecht ben heb ik geen rechten meer want zou een ‘lonely nut’ zijn, een complotter ‘etc.
  4. Een combinatie van bovenstaande. Familie en corrupt bijvoorbeeld.
  5. De VVD rechtspraak: neoliberale uitbuiting van burgers, en de rechtspraak is daar een verlengstuk van.

Want het begint steeds duidelijker te worden zo langzamerhand dat justitie/overheid een hetze tegen mij voert. Niet alleen geheel onterecht, nooit wat misdaan, maar ook zeer gevaarlijk. Maar we moeten hiertegen ageren, dit hoort zo niet in een fatsoenlijke rechtstaat. Hoogstens in een corrupte maffia staat.

Wij zullen deze blog ook voorleggen aan de Rotterdamse rechtbank voor hoor en wederhoor. Want deze blog is volkomen terecht, dan moet je maar niet van die overduidelijk corrupte uitspraken doen. Gehoor geven aan partijdigheid is één ding maar je hebt als rechter ook nog een eigen verantwoordelijkheid om het een beetje redelijk te houden.

Bovenstaande is mijn mening.

Advertenties

2 gedachtes over “De fouten en leugens van rechter T.M.J. Smits. Deel 1

  1. […] de invloed van Demmink is verwoestend. In mijn zaak bijvoorbeeld is gehele uitspraak van a tot z bij elkaar gelogen door deze rechter Smits die volgens betrouwbare bronnen contact heeft gehad met raadsheren van de Haagse rechtbank waar […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s